lunes, 11 de marzo de 2013
lunes, 25 de febrero de 2013
Comparación: Descartes frente a Hume
La filosofía de Hume es completamente opuesta a la de Descartes:
a) Si para Descartes la razón es el origen del conocimiento(ideas innatas que se encuentras en la razón , para Hume el origen del conocimiento está en la experiencia (todo el conocimiento proviene de la experiencia).
b) Para Descartes el conocimiento no tiene limites. La razón puede conocerlo todo procediendo metódicamente En cambio, para Huma la experiencia, concretamente las impresiones, son el limite del conocimiento No hay conocimiento mas allá de las impresiones.
c) Para Descartes una idea es verdadera si es evidente (el criterio de verdad es la evidencia), en cambio, para Hume una idea es verdadera si corresponde con una impresión (el criterio de verdad para una idea es su correspondiente impresión).
d) El modelo de conocimiento para Descartes y todo el Racionalismo es el deductivo- matemático: a partir de verdades evidentes y deducir metódicamente según reglas; en cambio para Hume el modelo de conocimiento es el inductivo o probabilístico. Si para Descartes, el conocimiento es necesariamente verdadera, para Hume solo es probable.
e) Descartes afirma la posibilidad del conocimiento de las sustancias: alma, mundo y Dios. Hume, en cambio, considera que la idea de sustancia es confusa y oscura. Para Hume, cualquier noción o idea que no corresponda con ninguna impresión es una idea falsa o carente de significado; critica la seguridad cartesiana sobre el conociendo de la sustancia, y en general, de todo idea metafísica, como la idea de causa, fundamental para los racionalistas para demostrar el conocimiento de Dios y el mundo exterior.
Aquí tenemos un enlace con otro blog comparando a Descartes con otro autor.
Fuente: apuntes del profesor
a) Si para Descartes la razón es el origen del conocimiento(ideas innatas que se encuentras en la razón , para Hume el origen del conocimiento está en la experiencia (todo el conocimiento proviene de la experiencia).
b) Para Descartes el conocimiento no tiene limites. La razón puede conocerlo todo procediendo metódicamente En cambio, para Huma la experiencia, concretamente las impresiones, son el limite del conocimiento No hay conocimiento mas allá de las impresiones.
c) Para Descartes una idea es verdadera si es evidente (el criterio de verdad es la evidencia), en cambio, para Hume una idea es verdadera si corresponde con una impresión (el criterio de verdad para una idea es su correspondiente impresión).
d) El modelo de conocimiento para Descartes y todo el Racionalismo es el deductivo- matemático: a partir de verdades evidentes y deducir metódicamente según reglas; en cambio para Hume el modelo de conocimiento es el inductivo o probabilístico. Si para Descartes, el conocimiento es necesariamente verdadera, para Hume solo es probable.
e) Descartes afirma la posibilidad del conocimiento de las sustancias: alma, mundo y Dios. Hume, en cambio, considera que la idea de sustancia es confusa y oscura. Para Hume, cualquier noción o idea que no corresponda con ninguna impresión es una idea falsa o carente de significado; critica la seguridad cartesiana sobre el conociendo de la sustancia, y en general, de todo idea metafísica, como la idea de causa, fundamental para los racionalistas para demostrar el conocimiento de Dios y el mundo exterior.
Aquí tenemos un enlace con otro blog comparando a Descartes con otro autor.
Fuente: apuntes del profesor
Valoración de la actualidad de Descartes
En dos aspectos nos resulta vigente la Filosofía cartesiana:
a) Por un lado, su propuesta de utilizar la duda como camino para llegar a la verdad. Podemos destacar de Descartes el valor de de atreverse a poner en duda los conocimientos adquiridos de la tradición religiosa desafiando la autoridad de la Iglesia. En este sentido Descartes es actual por el ser el iniciador de la Filosofía Moderna y Contemporánea. Los llamados "maestros de la sospecha": Nietzsche, Marx y Freud cuestionaron el pensamiento moderno.
En lo personal la filosofía moderna nos incita a buscar la verdad, cuestionar todos los prejuicios, confiar en nuestro sentido común y a pensar con libertad.
b) Por otro lado, Descartes es el primer filosofo que plantea el problema de la interacción de la mente (alma) y el cerebro (cuerpo). Hoy día se sigue discutiendo si la mente y el cerebro son cosas distintas o es lo mismo. Por otra parte, la neurofisiología insiste en el "error de Descartes" que consiste en no reconocer la influencia de lo físico en lo menta. La psicología si reconoce la interdependencia de lo físico y de lo mental.
Actualmente se afirma que la razón necesita el completo de la emoción para que nuestras reflexiones se proyecten en el mundo de forma positiva.
Es el concepto de "inteligencia emocional" el que rompe con el esquema antropológico cartesiano del alma y cuerpo como cosas independientes.
Fuente: apuntes del profesor
a) Por un lado, su propuesta de utilizar la duda como camino para llegar a la verdad. Podemos destacar de Descartes el valor de de atreverse a poner en duda los conocimientos adquiridos de la tradición religiosa desafiando la autoridad de la Iglesia. En este sentido Descartes es actual por el ser el iniciador de la Filosofía Moderna y Contemporánea. Los llamados "maestros de la sospecha": Nietzsche, Marx y Freud cuestionaron el pensamiento moderno.
En lo personal la filosofía moderna nos incita a buscar la verdad, cuestionar todos los prejuicios, confiar en nuestro sentido común y a pensar con libertad.
b) Por otro lado, Descartes es el primer filosofo que plantea el problema de la interacción de la mente (alma) y el cerebro (cuerpo). Hoy día se sigue discutiendo si la mente y el cerebro son cosas distintas o es lo mismo. Por otra parte, la neurofisiología insiste en el "error de Descartes" que consiste en no reconocer la influencia de lo físico en lo menta. La psicología si reconoce la interdependencia de lo físico y de lo mental.
Actualmente se afirma que la razón necesita el completo de la emoción para que nuestras reflexiones se proyecten en el mundo de forma positiva.
Es el concepto de "inteligencia emocional" el que rompe con el esquema antropológico cartesiano del alma y cuerpo como cosas independientes.
Fuente: apuntes del profesor
lunes, 4 de febrero de 2013
VIGENCIA Y ACTUALIDAD DE PLATÓN
- Desde el punto de vista político, la propuesta política que presenta Platón en su modelo de ciudad ideal es inaceptable hoy en día por contradecir derechos humanos y ciudadanos fundamentales, cuyo respeto ha de ser el principio básico de toda propuesta.
Sin embargo, pueden ser de interés sus críticas a la democracia en la medida en que nos siguen permitiendo denunciar algunos defectos graves de nuestras democracias actuales: la demagogia, prevalencia del interés privado o partidista ante el interés publico entre cierto políticos, el carácter vacío de muchos discursos parlamentarios.
- Quizás el punto de mayor actualidad de la filosofía platónica sea su distinción entre el saber (conocimiento de la realidad) y la opinión (representación o copia de la realidad). Este punto es crucial para realizar una crítica de nuestra cultura del simulacro y de la imagen. La omnipresencia en nuestro mundo de la publicidad, de internet, nos llevan con frecuencia a confundir las imágenes con la realidad, pasando por alto, la distancia entre tales imágenes y las supuestas realidades que pretenden presentarnos, hasta el punto de que muchas veces se ha dicho que para nosotros lo que no sale por la televisión o por internet no es real. Con Platón podríamos decir que vivimos instalados en la doxa de los medios de comunicación. Aunque no aceptemos su metafísica de las ideas, podemos aprender de él la necesidad de superar los engaños de las apariencias (imágenes de los medios de comunicación), de ir mas allá de las imágenes y avanzar hacia el pensamiento riguroso y retórico, si pretendemos comprender nuestro mundo.
Fuente: apuntes del profesor
COMPARACIÓN DE PLATÓN CON LOS SOFISTAS
Platón rechaza casi toda la teoría filosófica de los sofistas.
Los sofistas son un grupo de pensadores intelectuales que se dedicaban a educar. Enseñaban y formaban a aquellos ciudadanos que aspiraban a alcanzar el éxito social y político.
Su manera de educar consistía en convencer mediante la palabra (retórica), aunque lo que dijesen no fuese del todo cierto.
Este es uno de los puntos que rechaza Platón de los sofistas, la forma que tenían de educar y sus fines.
Para Platón el fin de su aprendizaje es llegar a la verdad.
Además Platón rechaza de los sofistas lo siguiente:
- El relativismo: Los sofistas piensan que no hay verdad absoluta. Para ellos la verdad es relativa, mientras que para Platón la verdad es absoluta.
- El escepticismo: Los sofistas piensan que la razón es incapaz de ofrecernos un conocimiento cierto de la realidad mientras que Platón nos dice que a través de la razón llegamos a la verdad.
Otra comparación la encontrareis en este enlace .
Fuente: apuntes del profesor.
Los sofistas son un grupo de pensadores intelectuales que se dedicaban a educar. Enseñaban y formaban a aquellos ciudadanos que aspiraban a alcanzar el éxito social y político.
Su manera de educar consistía en convencer mediante la palabra (retórica), aunque lo que dijesen no fuese del todo cierto.
Este es uno de los puntos que rechaza Platón de los sofistas, la forma que tenían de educar y sus fines.
Para Platón el fin de su aprendizaje es llegar a la verdad.
Además Platón rechaza de los sofistas lo siguiente:
- El relativismo: Los sofistas piensan que no hay verdad absoluta. Para ellos la verdad es relativa, mientras que para Platón la verdad es absoluta.
- El escepticismo: Los sofistas piensan que la razón es incapaz de ofrecernos un conocimiento cierto de la realidad mientras que Platón nos dice que a través de la razón llegamos a la verdad.
Otra comparación la encontrareis en este enlace .
Fuente: apuntes del profesor.
lunes, 10 de diciembre de 2012
lunes, 19 de noviembre de 2012
Interpretación del mito de la caverna
El mito de la caverna recoge todo el pensamiento de Platón.
El mito es una alegoría sobre la educación del filosofo, descrita como un ascenso a través de distintos tipos de conocimiento. La conjetura y la creencia son tipos de conocimientos engañosos, que nos proporcionan una visión falsa de la realidad. La conjetura es un tipo de conocimiento sensible indirecto por el que visualizamos sombras y reflejos , la creencia es un tipo de conocimiento sensible directo por el que visualizamos seres sensibles.
Existe otro tipo de conocimiento que nos proporciona una visión verdadera de la realidad, conocimiento racional, basado en la razón(ciencia).
De este modo uno de los prisioneros sale de la caverna , pero no contemplará la realidad de una sola vez. Primero observará los conceptos matemáticos (pensamiento discursivo).
El prisionero una vez fuera de la caverna observará el mundo exterior reflejado en el agua(objetos matemáticos). Finalmente, la intelección de las ideas , las cuales son la autentica realidad(inteligencia), la última idea que contemplaría es la Idea del Bien , representada por el Sol, al conocer esta idea puede obrar de forma justa y sabia en el aḿbito público(política) y en el ámbito privado (ética).
El mito tiene una finalidad ético-política.
Los prisioneros representan a los sofistas y políticos, que buscan su propio interés y no el bien de la comunidad. El prisionero liberado decide volver a la caverna representando así la Democracia ateniense, aunque le cueste la vida como a Sócrates.
El mito se ha entendido como que vivimos en una en la que con la información y las imágenes creemos estar informados de la verdad. Para Platón esta información es "falsedad". Además, los prisioneros seríamos nosotros, la humanidad, que nos dejamos engañar y guiar por las apariencias.
Fuente: Apuntes del profesor
El mito es una alegoría sobre la educación del filosofo, descrita como un ascenso a través de distintos tipos de conocimiento. La conjetura y la creencia son tipos de conocimientos engañosos, que nos proporcionan una visión falsa de la realidad. La conjetura es un tipo de conocimiento sensible indirecto por el que visualizamos sombras y reflejos , la creencia es un tipo de conocimiento sensible directo por el que visualizamos seres sensibles.
Existe otro tipo de conocimiento que nos proporciona una visión verdadera de la realidad, conocimiento racional, basado en la razón(ciencia).
De este modo uno de los prisioneros sale de la caverna , pero no contemplará la realidad de una sola vez. Primero observará los conceptos matemáticos (pensamiento discursivo).
El prisionero una vez fuera de la caverna observará el mundo exterior reflejado en el agua(objetos matemáticos). Finalmente, la intelección de las ideas , las cuales son la autentica realidad(inteligencia), la última idea que contemplaría es la Idea del Bien , representada por el Sol, al conocer esta idea puede obrar de forma justa y sabia en el aḿbito público(política) y en el ámbito privado (ética).
El mito tiene una finalidad ético-política.
Los prisioneros representan a los sofistas y políticos, que buscan su propio interés y no el bien de la comunidad. El prisionero liberado decide volver a la caverna representando así la Democracia ateniense, aunque le cueste la vida como a Sócrates.
El mito se ha entendido como que vivimos en una en la que con la información y las imágenes creemos estar informados de la verdad. Para Platón esta información es "falsedad". Además, los prisioneros seríamos nosotros, la humanidad, que nos dejamos engañar y guiar por las apariencias.
Fuente: Apuntes del profesor
Suscribirse a:
Entradas (Atom)